Πραγματική υστερία έχει επικρατήσει τις τελευταίες μέρες τόσο στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και στο ίντερνετ όσο και στις καταναλωτικές οργανώσεις και στα δικηγορικά γραφεία με τις οχλήσεις δανειοληπτών σχετικά με την ερμηνεία της απόφασης 2343/2016 του πρωτοδικείου Αθηνών η οποία δικαιώνει δανειολήπτη με ένα σκεπτικό που μοιάζει πολύ καλό για να είναι αληθινό…!
Μία απόφαση που ήδη συζητείται πολύ και προκαλεί προβληματισμό σε δανειολήπτες, καταναλωτικές οργανώσεις και νομικούς κύκλους εξέδωσε το πρωτοδικείο Αθηνών με το μέρος του σκεπτικού της απόφασης να φαίνεται πραγματικά πολύ καλό για να είναι αληθινό μιας και φέρεται να διέγραψε τις οφειλές δανειολήπτη στην βάση της υπαιτιότητας των τραπεζών για την δυσμενή οικονομική κατάσταση που βρέθηκε και την αδυναμία του να εξοφλήσει τις υποχρεώσεις του. Η απόφαση θεσπίζει νομολογία μεν όμως από την άλλη οι δανειολήπτες θα πρέπει να είναι πολύ προσεκτικοί στην υιοθέτησή της για τις δικές τους υποθέσεις όπως άλλωστε τονίζουν και οι καταναλωτικές οργανώσεις.
Αυτό πάντως που θα πρέπει να έχουν υπόψη τους τόσο οι δανειολήπτες όσο και οι πολίτες γενικότερα είναι ότι ακόμη δεν έχει ανακοινωθεί ολόκληρο το σκεπτικό της απόφασης και ότι σε τελική ανάλυση αρμόδια για οριζόντιες αποφάσεις που αφορούν όλους τους πολίτες είναι η εκάστοτε κυβέρνηση με τις νομοθετικές ρυθμίσεις που φέρνει στην Βουλή αφού το κάθε δικαστήριο μπορεί να δημιουργεί νομολογία που να μπορεί να χρησιμοποιηθεί και σε άλλες υποθέσεις, δεν μπορεί όμως να επιβάλλει αυτόματα τις αποφάσεις του σε όλους τους πολίτες.
